cabecera podcast

Patrón oro: la historia económica «es el futuro»

Escuchar ahora
autor del podcast

Autor: Pau Ninja
Último episodio en septiembre, 2021

¿Te gusta el podcast?
Entonces te encantarán los episodios premium y la comunidad.

Para comprender plenamente nuestro actual sistema monetario mundial, en el que todas las grandes potencias emiten dinero fiduciario sin respaldo, es útil aprender cómo surgió el sistema actual a partir de su forma anterior.

Antes del dinero fiduciario, todas las principales monedas estaban vinculadas (a menudo con interrupciones debidas a guerras o crisis financieras) a uno o ambos metales preciosos, el oro y la plata.

Este sistema internacional de dinero basado en productos básicos alcanzó su cenit con el llamado patrón oro clásico, que caracterizó la economía mundial desde la década de 1870 hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial en 1914.

Bajo un auténtico estándar o patrón oro, la unidad monetaria de una nación se define como un peso específico de oro. La acuñación de oro es «libre», lo que significa que cualquiera puede presentar lingotes de oro al gobierno para que los acuñe en monedas de oro de la denominación apropiada en cantidades ilimitadas (quizás con un pequeño cargo por el servicio).

Por otro lado, en la medida en que el gobierno emita billetes o monedas simbólicas como dinero oficial, cualquiera puede presentarlos para su canje inmediato en monedas de oro de cuerpo entero.

Por último, en un auténtico patrón oro, no hay restricciones al flujo de oro que entra y sale del país, por lo que los extranjeros también pueden hacer uso de las opciones descritas anteriormente.

A día de hoy, las discusiones sobre el patrón oro no son meros desacuerdos técnicos sobre el análisis económico. Más bien, el patrón oro sirve a menudo como sustituto del «dinero sano», que era un elemento central en la tradición liberal clásica de limitar la capacidad del gobierno para causar estragos en la sociedad.

Es imposible comprender el significado de la idea de la moneda sana si uno no se da cuenta de que fue concebida como un instrumento para la protección de las libertades civiles contra las incursiones despóticas por parte de los gobiernos.

Una no tan breve historia del oro

Ideológicamente pertenece a la misma clase que las constituciones políticas y las cartas de derechos.

La demanda de garantías constitucionales y de cartas de derechos fue una reacción contra la arbitrariedad y el incumplimiento de las antiguas costumbres por parte de los reyes. El postulado de la moneda sana se planteó por primera vez como respuesta a la práctica principesca de degradar la moneda.

Más tarde se elaboró cuidadosamente y se perfeccionó en la época que (a través de la experiencia de la moneda continental americana, el papel moneda de la Revolución Francesa y el período de restricción británico) había aprendido lo que un gobierno puede hacer al sistema monetario de una nación. 

No hace falta decir que no ofrezco una historia completa del patrón oro, ni siquiera desde la perspectiva limitada de Estados Unidos. Más bien, me limito a intentar explicar su mecánica básica y a destacar algunos de los principales acontecimientos en la evolución del mundo desde un sistema monetario global basado en el dinero de las materias primas producido por el mercado hasta nuestro marco actual, que se basa en el dinero fiduciario emitido por el gobierno.

Los metales preciosos: El dinero del mercado

En tiempos más recientes (específicamente después de 1971), la mayoría de los habitantes de la Tierra utilizan dinero fiduciario sin respaldo, emitido por varios gobiernos (o bancos centrales que actúan en su nombre), que no es canjeable en ninguna otra mercancía.

Sin embargo, entre estos dos extremos hubo un largo periodo en el que los gobiernos emitían monedas soberanas que se definían como pesos de oro y/o plata. En EE.UU., las monedas estampadas con determinados números de dólares contenían realmente el contenido de oro o plata correspondiente, como una moneda de oro Double Eagle de 20 dólares que contenía 0,9675 onzas troy de oro.

Además, después de que el gobierno estadounidense iniciara la práctica de emitir billetes de papel de varias denominaciones de dólares, cualquiera podía presentar el papel para su canje en las correspondientes monedas de cuerpo entero.

Incluso durante los periodos en los que se suspendía el canje de la especie (como ocurría a menudo durante las guerras), el público solía suponer (correctamente) que las monedas de papel del gobierno volverían a estar vinculadas a los metales preciosos, y esta expectativa ayudaba a anclar el valor del papel moneda.

Tipo de cambio «fijo» frente a fijación de precios por parte del gobierno

Cuando varios países participan en un patrón oro, es típico decir que sus gobiernos han adoptado un régimen de «tipos de cambio fijos», en el que las distintas monedas soberanas cotizan entre sí en proporciones constantes.

En cambio, economistas como Milton Friedman han escrito persuasivos ensayos en los que defienden los tipos de cambio flexibles o «flotantes», en los que los gobiernos no intervienen en los mercados de divisas, sino que dejan que la oferta y la demanda determinen cuántos pesos se negocian por un dólar.

Parte del argumento de Friedman es que cuando los gobiernos intentan «fijar» el valor de su moneda (por lo general, apuntalándola por encima del nivel de compensación del mercado), se produce un exceso de la moneda nacional (sobrevalorada) y una escasez de divisas (infravaloradas).

Así que si los economistas se oponen a la fijación de precios cuando se trata del salario mínimo y del control de los alquileres, ¿no deberían oponerse también a ella en los mercados de divisas?

Aunque el propio Friedman obviamente entendía los matices, este tipo de razonamiento podría confundir al lector medio. Bajo un patrón oro, los gobiernos no utilizan la coerción para «fijar» los tipos de cambio entre las diferentes monedas.

Por lo tanto, la política en este caso no se parece en absoluto a la de los gobiernos que establecen salarios mínimos o alquileres máximos de apartamentos, en los que la «fijación» se realiza mediante multas y/o penas de prisión impuestas a los individuos que realizan transacciones fuera de la gama de precios oficialmente aprobada.

En cambio, bajo un patrón oro, cada gobierno hace la oferta permanente al mundo de canjear su propio papel moneda en un peso específico de oro. Esta oferta es completamente voluntaria. Nadie en la comunidad tiene que cambiar los billetes por oro; la gente simplemente tiene la opción de hacerlo.

Sin embargo, dado que dos gobiernos diferentes se comprometen a canjear sus respectivas monedas en pesos definidos de oro, es un cálculo sencillo determinar el tipo de cambio «fijo» entre esas dos monedas.

Por ejemplo, en el año 1913 (cerca del final de la era del patrón oro clásico) el gobierno británico estaba dispuesto a canjear su moneda a razón de 4,25 libras por onza de oro, mientras que el gobierno estadounidense canjearía su moneda a razón de aproximadamente 20,67 dólares por onza de oro.

Estas políticas respectivas implicaban que el tipo de cambio entre las monedas estaba «fijado» en unos 4,86 dólares por libra esterlina. Sin embargo, esta relación no se mantenía por coacción, y el tipo de cambio real del mercado de dólares por libras se desviaba de hecho del punto de anclaje de 4,86 dólares.

Lo que ocurre es que si el tipo de cambio del mercado se desvía demasiado en una u otra dirección, a los especuladores de divisas les resultaría rentable enviar oro de un país a otro, en una serie de operaciones que harían que el tipo de cambio del mercado volviera al punto de anclaje «fijo».

Para ver cómo funciona esto, supongamos que el gobierno de EE.UU. (en 1913) comenzó a imprimir nuevos dólares muy rápidamente.

En igualdad de condiciones, esto reduciría el valor del dólar frente a la libra esterlina. Supongamos que cuando todos los nuevos dólares inundaron la economía, en lugar de los 4,86 dólares habituales para «comprar» una libra esterlina, el precio se había subido a 10 dólares.

A este precio, habría una enorme oportunidad de arbitraje: concretamente, un especulador podría empezar con 2.067 dólares y presentarlos al gobierno estadounidense, que estaría obligado a entregar 100 onzas de oro.

A continuación, el especulador podría enviar las 100 onzas de oro a través del océano hasta Londres, donde el oro podría cambiarse con las autoridades británicas por 425 libras.

Por último, el especulador podría llevar sus 425 libras al mercado de divisas, donde podría cambiarlas por 4.250 dólares (porque en este ejemplo suponemos que el precio en dólares de una libra esterlina ha subido a 10 dólares en el mercado de divisas).

Así, en esta sencilla historia, nuestro especulador empezó con 2.067 dólares y los transformó en 4.250 dólares, menos los gastos de envío.

Además de obtener un gran beneficio, las acciones del especulador en nuestro cuento también tendrían los siguientes efectos (a) sacarían el oro de las bóvedas del gobierno de EE.UU., proporcionando a las autoridades estadounidenses una motivación para dejar de imprimir dólares de forma imprudente, (b) añadirían reservas de oro a las bóvedas del gobierno británico, proporcionando a las autoridades británicas la capacidad de imprimir más libras esterlinas de forma segura, y (c) tenderían a empujar el precio del dólar de las libras esterlinas hacia abajo, moviéndolo de 10 dólares hacia el precio de anclaje de 4,86 dólares.

Por supuesto, he exagerado las cifras en este ejemplo para facilitar el cálculo.

En realidad, al debilitarse el dólar frente a la libra esterlina, llegaría al «punto de exportación del oro» mucho antes de alcanzar los 10 dólares.

A través del proceso de arbitraje que hemos explicado anteriormente, cada vez que el tipo de cambio real del mercado se desviara demasiado por encima del ancla de 4,86 dólares, entrarían en acción fuerzas automáticas que harían que el oro saliera de las bóvedas estadounidenses y empujaría el tipo de cambio del mercado de nuevo hacia el tipo «fijo». 

Para repetirlo, estos no se basaban en la coacción del gobierno, y no constituían una «fijación de precios» por parte del gobierno. En un auténtico patrón oro no hay escasez de divisas, porque los tipos de cambio son siempre de libre flotación y de mercado.

Es difícil para nosotros, que crecemos en un mundo de dinero fiduciario, apreciar el hecho, pero históricamente la gente consideraba el oro (y la plata) como el dinero real, y las monedas soberanas se definían como pesos de los metales preciosos.

En un mundo en el que los gobiernos emiten sus respectivas monedas fiduciarias, los techos o suelos coercitivos del gobierno en el mercado de divisas conducirán a los conocidos problemas característicos de todos los controles de precios.

Lo único peor que los tipos de cambio fluctuantes son los tipos de cambio fijos basados en el dinero fiduciario y la coordinación internacional.

Sin embargo, los defensores de un auténtico patrón oro internacional subrayan que su régimen subyacente de tipos de cambio fijos (implícitos) sería incluso mejor, porque permitiría efectivamente a los individuos de todo el mundo beneficiarse del uso de un dinero común.

Es decir, por todas las razones por las que se fomenta el comercio interno dentro de los Estados Unidos mediante el uso común de dólares, el comercio y especialmente las inversiones a largo plazo entre países se verán favorecidos cuando nadie tenga que preocuparse por la fluctuación de los tipos de cambio además de las demás variables.

La época colonial hasta 1872: El «bimetalismo» del oro y la plata

Dado que las trece colonias americanas originales formaban parte del Imperio Británico, su moneda oficial era, naturalmente, la de Gran Bretaña (libras, chelines y peniques), que en aquella época se regía oficialmente por el patrón de la plata.

Sin embargo, los colonos importaron y utilizaron monedas de todo el mundo, mientras que los habitantes de las zonas rurales llegaron a utilizar el tabaco y otros productos básicos como dinero.

Durante la Guerra de la Independencia, el Congreso Continental emitió papel moneda sin respaldo, llamado moneda continental. La previsible inflación de precios dio lugar a la expresión «no vale un Continental».

Entre las monedas extranjeras que circulaban entre los colonos americanos, la más popular era el dólar de plata español. Esto hizo que el término «dólar» fuera común en las colonias, lo que explica por qué la moneda continental se denominaba en «dólares» y por qué el gobierno federal de EE.UU. eligió el «dólar» como la unidad monetaria oficial del país.

Es fundamental que los lectores de hoy comprendan que desde el inicio de los Estados Unidos modernos (es decir, posteriores a la Constitución) a finales de la década de 1780 hasta la víspera de la Guerra Civil en 1861, el gobierno federal emitió moneda sólo en forma de monedas de oro y plata.

En este primer período, se permitió a los bancos emitir sus propios billetes de papel que eran canjeables en dinero fuerte y, en la medida en que se confiaba en ellos, podían circular en la comunidad junto con las monedas de cuerpo entero, pero estos billetes no eran lo mismo, ni económica ni legalmente, que los dólares de oro o plata.

En resumen, durante los primeros setenta años después de la creación del gobierno federal moderno, los dólares oficiales de EE.UU. consistían en monedas de oro y plata reales que la gente normal llevaba en sus bolsillos y gastaba en la tienda.

De hecho, tan mala fue la experiencia de los redactores de la Constitución con la moneda continental, que incluyeron en la Cláusula de Contratos la prohibición de que «Ningún Estado podrá… hacer que otra cosa que no sea moneda de oro y plata sea moneda de cambio para el pago de las deudas».

En la Ley de Acuñación de 1792, el dólar estadounidense se definió como 371,25 granos de plata pura o 24,75 granos de oro puro, lo que estableció oficialmente una relación oro-plata de exactamente 15 a 1.

Parte de la justificación de esta política de «bimetalismo» (en la que las nuevas monedas de varias denominaciones de dólares podían acuñarse con cualquiera de los dos metales preciosos) era que las monedas de plata eran convenientes para denominaciones pequeñas (incluyendo fracciones como medio dólar, cuarto de dólar, diez centavos, etc.), mientras que las monedas de oro eran preferibles para denominaciones mayores (como piezas de 10 y 20 dólares).

Al proporcionar «dólares» compuestos por monedas de plata de pequeño valor y monedas de oro de alto valor, la idea era que el bimetalismo permitiría a los estadounidenses realizar todas sus transacciones en monedas de cuerpo entero.

Sin embargo, el problema del bimetalismo es el fenómeno conocido como ley de Gresham, resumido en el aforismo «El dinero malo expulsa al bueno».

En concreto, cuando un gobierno define una moneda en términos tanto de plata como de oro, a menos que la relación de valor implícita de los dos metales se acerque al tipo de cambio real del mercado, uno de los metales estará necesariamente sobrevalorado, mientras que el otro estará infravalorado.

Entonces, la gente sólo gasta el metal sobrevalorado, mientras que atesora (o funde, o envía al extranjero) el metal infravalorado.

En el caso de Estados Unidos, cuando se estableció la proporción de 15 a 1 en 1792, ésta se aproximaba al tipo de cambio real del mercado entre el oro y la plata. Sin embargo, el aumento de la producción de plata condujo a una erosión gradual del precio mundial de la plata, acercando la relación real de mercado a 15½ a 1.

A medida que el precio mundial de la plata caía en relación con el del oro, la brecha entre los valores del mercado y la definición del dólar estadounidense llegó a ser tan grande que sólo se presentaba plata a la Casa de la Moneda para nuevas acuñaciones, mientras que las monedas de oro existentes desaparecían del comercio.

Como informa Rothbard «Desde 1810 hasta 1834, sólo la moneda de plata… circuló en los Estados Unidos». Para un ejemplo moderno de la ley de Gresham en acción, el lector puede reflexionar que uno sería un tonto hoy en día para gastar un cuarto de dólar anterior a 1964 en el comercio, ya que su contenido de plata vale mucho más que veinticinco centavos.

Las leyes de acuñación de 1834 y 1837 revisaron el contenido implícito del dólar de oro hasta 23,22 granos de oro puro, mientras que dejaron el dólar de plata en 371,25 granos. Eestas definiciones del contenido metálico del dólar implicaban un precio del oro de aproximadamente 20,67 dólares por onza, y un precio de la plata sin cambios de aproximadamente 1,29 dólares.

Así pues, la revisión del contenido metálico del dólar hizo que la relación oro/plata pasara a ser de algo menos de 16 a 1. Esta relación era ahora más alta que la relación de precios global de (aproximadamente) 15½ a 1, lo que significa que la nueva definición favorecía al oro e infravaloraba a la plata.

En consecuencia, se llevaba poca plata a la Casa de la Moneda para convertirla en nuevas monedas (ya que el valor de mercado del metal en una moneda de «dólar de plata» era superior a 1 dólar) y Estados Unidos, aunque seguía comprometido oficialmente con un patrón bimetálico, después de 1834 pasó de un patrón de plata de facto a un patrón de oro de facto.

Cuando Estados Unidos cayó en la Guerra Civil en 1861, ambos bandos recurrieron a la imprenta y suspendieron el pago en especie. El Norte emitió los famosos billetes de papel inconvertibles llamados «billetes verdes», que provocaron una inflación de precios a gran escala.

La participación de Estados Unidos en el patrón oro clásico, 1873/1879-1914

El patrón oro clásico se refiere al periodo que comenzó a finales del siglo XIX, cuando un número creciente de países vincularon sus monedas al oro. Dado que el proceso fue gradual, es difícil establecer con precisión cuándo comenzó el periodo.

Recordemos que al entrar en la Guerra Civil, el dólar estadounidense se definía en granos de los metales preciosos, lo que implicaba un precio de acuñación de 20,67 dólares por onza troy de oro, o de 1,29 dólares por onza troy de plata, para una relación oro-plata de aproximadamente 16 a 1.

Como los precios mundiales del oro y la plata estaban más cerca de 15½ a 1, había pocos incentivos para llevar la plata a la Casa de la Moneda de EE.UU. para convertirla en monedas.

En consecuencia, hubo poca oposición en 1873 cuando el Congreso suspendió la «acuñación libre» del dólar de plata estándar (la acuñación libre de monedas de plata fraccionarias había terminado en 1853), ya que había habido poca demanda de la opción.

Sin embargo, más adelante en la década, cuando los precios mundiales de la plata cayeron (en parte como resultado de los descubrimientos de plata y en parte como resultado de que otros países desmonetizaran la plata, en particular el Imperio Alemán) el cambio de política se vería bajo una luz diferente.

De hecho, los intereses pro-plata acabaron por referirse al trascendental acontecimiento como «el crimen del 73».

El cambio de política de 1873, junto con las crecientes limitaciones a la condición de moneda de curso legal de las monedas de plata existentes que se completaron en 1874, puso fin oficialmente a la era del bimetalismo en Estados Unidos.

La plata había sido desmonetizada, convirtiendo a Estados Unidos en un país con patrón oro. Sin embargo, debido a que Estados Unidos seguía en el periodo del «billete verde» que quedó de la Guerra Civil, en realidad no estaba en ningún estándar metálico en ese momento, ya que había suspendido el pago en especie.

En consecuencia, se puede argumentar que EE.UU. no participó realmente en el patrón oro clásico hasta 1879, cuando el gobierno reanudó el pago de la especia en oro (tal y como exigía la Ley de Reanudación del Pago de la Especie de 1875).

La batalla entre los intereses de la plata y el oro fue muy dramática, sobre todo el famoso discurso de William Jennings Bryan sobre la «Cruz del Oro» (que pedía la vuelta al bimetalismo y la libre acuñación de la plata como método para ayudar a los agricultores endeudados a expensas de las élites de Wall Street) pronunciado en la Convención Nacional Demócrata de 1896, donde fue nominado para la presidencia.

Sin embargo, Bryan perdió las elecciones generales frente al republicano pro oro William McKinley, que firmó la Ley del Patrón de Oro de 1900.

Esta ley codificó la definición del dólar de oro que se había establecido en 1837, que (recordemos) implicaba un precio de dólar/oro de unos 20,67 dólares por onza. Este fue el contenido de oro del dólar durante todo el período del patrón oro clásico, y prevalecería hasta la devaluación de FDR en 1933/1934.

Aunque muchos economistas modernos se burlan del patrón oro, en su época «clásica» fue un logro bastante notable.

El historiador económico Carl Wiegand escribe: «Las décadas que precedieron a la Primera Guerra Mundial se caracterizaron por un grado de libertad económica y personal pocas veces, o nunca, experimentado en la historia de la humanidad». Y continúa explicando: «Una parte esencial de este sistema era el patrón oro».

Desgraciadamente, entre las víctimas de la guerra mundial se encontraría el patrón oro clásico y sus libertades asociadas.

La Primera Guerra Mundial y sus consecuencias

Si bien el inicio del patrón oro clásico es objeto de discusión académica, todo el mundo está de acuerdo en que terminó con la Primera Guerra Mundial. Como explica Melchior Palyi:

«Esta guerra no puede durar más que unos meses» era una convicción muy extendida al inicio de la Primera Guerra Mundial.

Todos los implicados se «arruinarían» en breve y se verían obligados a llegar a un acuerdo, quizás sin decisión, en los campos de batalla. Los beligerantes simplemente dejarían de ser dignos de crédito.

Tal era el marco de la mente europea en 1914; la idea de que el crédito y la imprenta pudieran sustituir al ahorro genuino era «impensable». El «dinero sano» gobernaba de forma suprema, apoyado por la lógica del libre mercado. 

Muchos comentaristas utilizan la guerra u otras emergencias como ejemplos del problema de un estándar de oro estricto: supuestamente ata las manos del gobierno para responder en una crisis. Sin embargo, es una forma extraña de plantear el asunto.

Después de todo, la impresión de dinero fiduciario sin respaldo no da al gobierno acceso a tanques, bombarderos y artillería adicionales; todos ellos provienen de recursos reales, cuya disponibilidad no se ve directamente afectada por la cantidad de papel moneda.

Decir que la Primera Guerra Mundial habría sido «inasequible» con el patrón oro clásico sólo significa que los ciudadanos de los países implicados no habrían tolerado los enormes aumentos de impuestos explícitos y/o la emisión de deuda regular para pagar el conflicto.

En su lugar, para financiar esos gastos sin precedentes, sus gobiernos tuvieron que recurrir al impuesto oculto de la inflación, donde la transferencia de poder adquisitivo de sus pueblos se encubriría en el aumento de los precios que podría atribuirse a los especuladores, los sindicatos, los especuladores y otros villanos, en lugar del despilfarro del gobierno.

Por eso Ludwig von Mises dijo que la financiación inflacionaria de una guerra era «esencialmente antidemocrática».

A la luz de estas realidades, al entrar en la guerra todos los principales beligerantes rompieron el patrón oro, aunque la desviación de Estados Unidos consistió únicamente en que el presidente Wilson embargó la exportación de lingotes y monedas de oro en 1917.

Después de la guerra, las principales potencias hicieron intentos poco entusiastas de restablecer alguna apariencia del patrón oro internacional, pero fueron versiones falsas (como detallaremos más adelante). La Primera Guerra Mundial asestó, pues, un golpe mortal al patrón oro del que nunca se recuperó.

Debemos dedicar un momento a explicar el papel de los bancos centrales, que también sufrieron una importante ruptura con el inicio de la guerra. Aunque los bancos centrales no eran necesarios para la administración del patrón oro clásico (la Reserva Federal ni siquiera existió hasta finales de 1913), los países que tenían bancos centrales esperaban que fueran independientes de los asuntos políticos estrechos.

Aunque los bancos centrales ejercían la discreción de influir en los tipos de interés y proporcionar crédito con el objetivo de (en nuestra terminología moderna) suavizar el ciclo económico, en última instancia estaban obligados por las «reglas del juego» del patrón oro internacional y tenían que proteger sus reservas de oro.

Sin embargo, cuando estalló la guerra, no sólo se rompió el vínculo con el oro, sino que también cambió el papel del banco central. Los bancos centrales de las potencias beligerantes pasaron a estar subordinados a las necesidades fiscales de sus respectivos gobiernos.

Tras la experiencia bélica, el patrón oro tradicional había dejado de ser santo. Los acontecimientos demostraron, supuestamente, que la humanidad podía prosperar sin él.

Después de todo, si el patrón oro podía ser violado y los bancos centrales podían utilizar sus poderes discrecionales para ayudar en el esfuerzo de guerra, ¿por qué no hacer lo mismo para otros objetivos sociales importantes, como promover el crecimiento económico y reducir la desigualdad?

Debido a la grave inflación de los precios en tiempos de guerra, tras el armisticio de 1918 las principales potencias deseaban volver al oro. Sin embargo, reanudar el pago en especie a las paridades de antes de la guerra habría resultado muy doloroso, ya que sus monedas se habían inflado mucho durante la guerra.

Estados Unidos, por su parte, puso fin al embargo a la exportación de oro en 1919, pero para frenar la consiguiente salida de oro y mantener la relación dólar-oro de antes de la guerra, la Reserva Federal se vio obligada a subir los tipos de interés y a contraer masivamente el crédito, lo que provocó la Depresión de 1920-21.

En la Conferencia de Génova de 1922, se elaboró un plan para un «patrón de intercambio de oro», en el que los bancos centrales de todo el mundo podrían mantener como reservas los créditos financieros del Banco de Inglaterra y de la Reserva Federal, en lugar del oro físico.

Sin embargo, mientras el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal estuvieran dispuestos a canjear los activos en libras esterlinas y en dólares por oro, el sistema seguiría teniendo cierta disciplina.

Pero incluso en este caso, la política de reembolso sólo era efectiva para grandes cantidades y, por tanto, sólo era relevante para las grandes instituciones, a diferencia de la política universal del patrón oro clásico.

El patrón de cambio del oro de entreguerras pretendía «economizar» las tenencias de oro: en lugar de almacenar oro físico en las bóvedas de los bancos centrales de todo el mundo, sólo Estados Unidos y Gran Bretaña necesitaban canjear sus monedas en el metal amarillo, mientras que el resto del mundo podía acumular créditos en papel contra los titanes financieros.

Sin embargo, este sistema era muy frágil, ya que dependía de la cooperación entre los bancos centrales para no amenazar las reservas de oro más pequeñas, que hacían mucho más «trabajo» que con el patrón clásico.

Como ejemplo de la coordinación necesaria, cuando el entonces canciller de Hacienda Winston Churchill intentó en 1925 reanudar los pagos en especie a la paridad de antes de la guerra y restaurar la libra a su valor tradicional de 4,86 dólares, para evitar una deflación masiva de los precios británicos, la Reserva Federal (bajo la dirección de Benjamin Strong) acordó una política de crédito fácil, debilitando así el dólar para cerrar parte de la brecha entre las monedas.

Los economistas de la escuela austriaca sostienen que las políticas de flexibilización de la Reserva Federal en la década de 1920 contribuyeron a alimentar un auge insostenible que condujo a la caída del mercado de valores en 1929.

La Gran Depresión y Bretton Woods

En las profundidades de la Gran Depresión, el recién estrenado presidente Franklin D. Roosevelt declaró eufemísticamente un «feriado bancario nacional» el 6 de marzo de 1933, en respuesta a una corrida de las reservas de oro de la Fed de Nueva York.

Durante el cierre de una semana, FDR ordenó a los bancos que cambiaran sus reservas de oro por billetes de la Reserva Federal, que dejaran de realizar transacciones en oro y que proporcionaran listas de sus clientes que hubieran retirado oro (o «certificados de oro», que eran derechos legales sobre el oro para el portador) desde febrero de ese año.

FDR emitiría una orden ejecutiva aún más draconiana el 5 de abril de 1933, que exigía a todos los ciudadanos entregar prácticamente todas las tenencias de monedas, lingotes y certificados de oro a cambio de billetes de la Reserva Federal, bajo pena de una multa de 10.000 dólares y hasta diez años de prisión.

Aunque los ciudadanos estadounidenses no podían comprar oro, los extranjeros seguían comerciando en el mercado mundial, y allí el dólar estadounidense fluctuaba ahora frente al metal, habiéndose cortado el ancla de 20,67 dólares. En 1934, la administración Roosevelt devaluó oficialmente la moneda en un 41% al fijar una nueva definición del dólar que implicaba un precio del oro de 35 dólares por onza troy.

Sin embargo, este privilegio de rescate sólo se ofreció a los bancos centrales extranjeros; los ciudadanos estadounidenses seguían teniendo prohibido poseer oro, e incluso suscribir contratos utilizando el precio internacional del oro como referencia.

A medida que la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial se hacía más segura, las potencias occidentales elaboraron los acuerdos monetarios de la posguerra en la famosa Conferencia de Bretton Woods, un asunto de diecinueve días celebrado en un hotel de New Hampshire que condujo a la creación del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial.

Después de la guerra, el sistema financiero mundial se basaría en un estándar de cambio de oro refinado en el que el dólar estadounidense (en lugar de oro físico) sustituyó a la libra esterlina y se convirtió en el único activo de reserva en manos de los bancos centrales de todo el mundo.

Bajo el sistema de Bretton Woods, otros países podían seguir manteniendo reservas de oro, pero normalmente definían sus monedas con respecto al dólar estadounidense y trataban los desequilibrios comerciales acumulando activos en dólares, en lugar de drenar el oro de los países con monedas sobrevaloradas.

En teoría, la Reserva Federal mantenía todo el sistema vinculado al oro, comprometiéndose a canjear para los bancos centrales dólares por oro al nuevo tipo de cambio de 35 dólares/onza, pero en la práctica incluso los bancos centrales se vieron disuadidos de invocar esta opción.

Además, los gobiernos sólo levantaron gradualmente las restricciones a las transacciones internacionales después de la guerra, de modo que el marco de intercambio de oro de Bretton Woods (tímido como era) no estuvo realmente operativo hasta finales de la década de 1950.

El shock de Nixon y el dinero fiduciario

El gobierno estadounidense recurrió a la inflación monetaria de la Reserva Federal para ayudar a financiar la guerra de Vietnam y la llamada Guerra contra la Pobreza.

Durante un tiempo, otros bancos centrales se contentaron con dejar que sus reservas en dólares se acumularan, pero las autoridades francesas acabaron por parpadear en 1967, cuando empezaron a solicitar la transferencia de oro de Nueva York y Londres a París.

En 1968, los estadounidenses capitularon y dejaron que el precio de mercado no oficial del dólar se desviara del valor oficial de Bretton Woods, confiando en la presión diplomática para disuadir a otros gobiernos de explotar la discrepancia y «correr» con las reservas de oro cada vez más inadecuadas de la Reserva Federal.

Finalmente, el peso se hizo demasiado pesado, y el presidente Richard Nixon suspendió formalmente la convertibilidad del dólar el 15 de agosto de 1971. Junto con otras intervenciones en la economía (como los controles salariales y de precios), este cierre oficial de la ventanilla del oro ha sido apodado el «shock Nixon».

Aunque Nixon aseguró al público que la suspensión del oro sería temporal y que su política estabilizaría el dólar, ninguna de las dos promesas se cumpliría. A partir de ese momento, Estados Unidos (y por tanto el resto del mundo) funcionaría con un sistema monetario puramente fiduciario.

Sobre este podcaster ninja

podcaster En internet soy Pau Ninja y aunque tengo muchos blogs de mil temáticas que me parecen interesantes… Sólo tengo un podcast. Este. En la senda hacia el conocimiento cambié la katana por un micrófono para combatir la sed de curiosidad.

Más episodios de esta categoría